Нашла статью с датой публикации 2017 года, в которой упоминаются два противоположных решения Арбитражных судов, а также приводится мнение Минтруда от 2016 года
Цитата: Выбрать можно из двух вариантов действий: либо выплачивать денежную компенсацию за питание на основании коллективного договора, либо нести затраты на организацию питания по принципу шведского стола. Как поступить – решать вам, исходя из конкретной ситуации. Ведь каждый сценарий предполагает разные налоговые последствия и формы начисления страховых взносов:- Если организация выплачивает денежную компенсацию на питаниев рамках коллективного (не трудового) договора,то такая компенсация не облагается страховыми взносами и облагается НДФЛ, и ее можно поставить в расходы по налогу на прибыль. В части страховых взносов есть риск доначислений: судебная практика разнонаправленная.Сумма компенсации не должна превышать стоимость бизнес-ланча в близлежащей столовой.- Если организация предоставляет бесплатное питаниена основании трудового или коллективного договора,и персонифицировать доход нельзя (например, принцип шведского стола), то нет ни НДФЛ, ни страховых взносов. Суммы можно поставить в расходы по налогу на прибыль. Однако в части НДФЛ и страховых взносов, скорее всего, будет спор с налоговым органом. На сегодняшний день вероятность его выигрыша достаточно высока(судебная практика со временем может измениться).Для тех, кому нужны подробности, разбираемся в вопросе детально.1. Денежная компенсация на питание в рамках коллективного (не трудового) договора«Опорный» судебный актДостаточно значимой вехой в свое время было Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, в котором указано:Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.Смена формулировокОднако этот судебный акт был вынесен по эпизодам до 2011 года, а после 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ немножкопоменялись формулировкип.1 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ.БылоЕсли до 2011 года было указано, что:Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов … признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лицпо трудовым договорам и гражданско-правовым договорам…СталоПосле 2011 года формулировка поменялась:Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов … признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лицв рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров…Похожая формулировка «в рамках трудовых отношений» содержится в п.1. ст. 420 гл. 34 НК РФ по страховым взносам (действует с 01.01.2017г.).Насколько эти изменения существенны?В письме Минтруда от 05.12.2013 г. №17-3/2055 указано, что Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по отношениям после 2011 года данный судебный акт не применяется вследствие изменений в законодательстве. Судебная практика по данному вопросу разнонаправленная.Вернемся к денежной компенсации за питание. Существует судебный акт о том, что такая компенсация не облагается страховыми взносами (НДФЛ однозначно будет, так как среди выплат, необлагаемых НДФЛ, в ст. 217 НК РФ такого вида выплат нет).Судебная практикаКомпенсация за питание не облагается страховыми взносамиСмотрим выдержки изПостановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016N Ф06-13219/2016 по делу N А65-1555/2016:…Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12,выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой трудаработников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.…В разделе 1 положения о компенсации стоимости питания указано, что оно разработано и вводится с цельювыполнения условий коллективного договора.…В соответствии с пунктами 3.2 и 5.2 Положения выплата компенсации производитсявне зависимости от условий труда, квалификации и занимаемой должности работника, то есть является мерой социального характера, а не вознаграждением за труд.Следовательно, произведенные заявителем выплаты в счет компенсации стоимости питания работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.Аналогичная позиция в Постановлении ФАС Уральского округа от 15.07.2014 N Ф09-4326/14 по делу N А76-22328/2013:Основанием для принятия управлением оспариваемого решения послужили выводы о необоснованном занижении обществом базы для начисления страховых взносов … в результате осуществления им в 2010 - 2012 гг. выплат -частичной компенсации стоимости обеда работникам общества,считая, что спорные выплаты были проведены обществом в рамках трудовых отношений на основании ст. 7 Закона N 212-ФЗ, чем оно нарушило ст. 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ.…Удовлетворяя заявленные, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что расходы общества на частичную оплату стоимости обеда работникамв данном конкретном случае носили компенсационный характер, обусловленный соответствующими условиями труда,поэтому данные расходы не подлежат обложению страховыми взносами.…Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.Далее выдержка из судебного акта первой инстанции по данному делу (Решение АС Челябинской области от 24.02.2014 г. по делу А76-22328/2013):Частичная оплата стоимости обедакаждому работнику в равной степени по 30 рублей,была проведена предприятием ОАО «Златоустовский часовой завод» своим работникам, не зависимо от трудовой функции (от квалификации, от профессии, от выполнения объема работ),независимо от условий работ, независимо от стажа работ и иных заслуг, за которые возможны оплаты в качестве стимулирующих надбавок к заработной плате.Следовательно, поскольку расходы общества на питание работников не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений (по трудовым договорам), а носили в рассматриваемой ситуации компенсационный характер, обусловленный соответствующими условиями труда, то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в силу положения подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.Компенсация за питание облагается страховыми взносамиИной выводможно содержитсяв Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015N Ф03-2345/2015 по делу N А04-7940/2014:В соответствии с положениями статей 40, 41 ТК РФ работодатель может принять на себя обязательства по частичной или полной оплате стоимости питания своих работников,включив соответствующее положение в коллективный договор,однако на указанные выплаты действие подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не распространяется.В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что стоимость питания работников, занятых на полевых работах, не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, не основан на законе.То есть подход был таким – данного вида выплат, не облагаемых страховыми взносами, прямо указанного в законе, нет, поэтому их надо облагать страховыми взносами. В этом случае суд не занял позицию, которой придерживались суды в приведенных ранее судебных актах о том, что такая выплата не является начисленной работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений, а является выплатой социального характера, основанной на коллективном договоре, и не является стимулирующей.Минтруд тоже считает, что страховые взносы начислять надо. В Письме Минтруда от 22 июля 2016 г. N 17-3/В-285 указано, что так как выплаты в виде оплаты горячего питания работников не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, они облагаются взносами в общем порядке «как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений».Так что спор с контролирующими органами в любом случае обеспечен.